云南旅游乱象调查

一、云南旅游乱象调查

云南旅游乱象调查

作为中国最美的旅游目的地之一，云南以其壮丽的自然风光和丰富的民族文化吸引了众多游客。然而，近年来，云南旅游业却频频出现了一些乱象问题，给游客的旅游体验带来了不便和困扰。本文将对云南旅游乱象进行调查分析，并提出相应的解决方案，以期改善旅游环境，提升游客的满意度。

1. 不合理的价格涨幅

旅游行业的目标是为游客提供优质的服务和体验，然而，一些云南旅游景点却存在不合理的价格涨幅现象。例如，一些著名景点的门票价格在旅游旺季期间翻倍甚至更高，给游客造成了经济上的压力。而一些不太知名的景点则通过低价吸引游客，但在景点内部却存在高额的附加费用。这些不合理的价格涨幅不仅损害了游客的权益，也影响了云南旅游业的形象。

针对这一问题，相关部门应该对云南旅游景点的价格进行严格监管，确保价格合理、透明，并公布在官方渠道中。同时，加强对旅游企业的监督，防止其擅自涨价或设置不合理的附加费用。

2. 旅游环境整治不到位

云南的自然风光是其最大的旅游资源，但一些景点却面临着环境整治不到位的问题。例如，在一些热门景点中，游客乱扔垃圾、乱涂乱画、破坏植被等现象经常发生，严重破坏了景区的生态环境。此外，一些旅游景点的卫生状况也不理想，公共厕所脏乱差、垃圾桶溢满等问题频繁出现。

为了解决这一问题，应该加大对云南旅游景点的环境保护力度，增加环保设施和垃圾分类桶，加强对游客的引导和教育，提高游客对环境保护的意识。同时，加强景区的管理和维护工作，定期进行环境整治，确保景区的环境整洁、卫生。

3. 旅游信息不准确

在云南旅游过程中，很多游客发现旅游信息不准确，导致他们的行程安排出现问题。例如，一些旅游网站上的信息没有及时更新，导致游客到达景点后发现景点已经关闭或改变了开放时间。此外，一些旅行社和导游提供的信息也存在不准确的情况，给游客的旅行体验带来了一定的困扰。

为了解决这一问题，应该加强对云南旅游信息的发布和监管，确保信息的及时准确。旅游景点和旅行社应该及时更新自己的信息，并将最新的信息公布在官方平台上。此外，加强对旅游从业人员的培训，提高他们的服务意识和专业水平，减少给游客提供不准确信息的情况。

4. 游客权益保护不到位

近年来，一些云南旅游景点的不规范经营行为给游客的权益保护带来了困扰。一些旅游商家利用游客对云南旅游的热情和需求，推销低质量商品，或者以不合理的方式强制性购物，严重损害了游客的利益。

为了保护游客的权益，相关部门应该加强对云南旅游商家的监管，严厉打击不合法经营行为，并加大对游客权益保护的力度。游客在旅游过程中，遇到侵害自己权益的行为，应该及时向有关部门进行举报和投诉。

总结

云南作为中国最美的旅游目的地之一，应该致力于提供高质量的旅游服务和优美的旅游环境。通过对云南旅游乱象的调查，我们可以看出乱涨门票价、旅游环境整治不到位、旅游信息不准确和游客权益保护不到位是云南旅游业面临的主要问题。

为了解决这些问题，相关部门应该加强监管力度，确保景点价格合理、透明，加大环境保护工作力度，提高景区的整洁度和卫生状况。同时，加强对云南旅游信息的发布和监管，提高旅行社和导游的服务意识和专业水平。最重要的是，加大对游客权益保护的力度，打击不法经营行为，营造良好的旅游环境。

相信在相关部门的共同努力下，云南旅游业将迎来更加繁荣和可持续发展的美好明天。

二、压覆矿产资源调查规定？

《中华人民共和国矿产资源法》第33条规定，在建设铁路，工厂，水库，输油管道，输电线路和各种大型建筑，或者建筑群之前建设单位必须向所在省，自治区，直辖市地质矿产主管部门了解在建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床。

三、西安矿产资源调查中心待遇怎么样？

西安市矿产资源调查中心，属于事业单位，待遇很好，工资高，奖金多，福利待遇更好，能进入这样的单位，本人的生活直接步入小康。

四、相关部门对第三方测评平台开展调查，第三方测试平台的这种乱象该如何处理？

“第三方测评”也需接受测评

随着电子商务的蓬勃发展，一大批“测评”平台和博主应运而生，通过对产品测试评级，在质量、价格、服务等方面为消费者提供购物决策的参考。然而，市场上检测方法和标准五花八门、测评质量参差不齐、“以商养测”成风，少数第三方测评非但无法帮助消费者做出正确判断，反而影响了正常的市场秩序。

评测市场这种第三方信用背书的商业模式源于早已成熟的口碑经济，不过是变换了评价的客体，因此“测评热”并非无源之水，而是产品市场变革后消费者需求催生的产物。客观地说，测评内容是值得鼓励的。数字经济时代，与人们需求个性化、多样化相对应的是产品的多样化、复杂化。测评通过一种相对科学的方式，对产品进行横向比较，为消费者购买提供参考，让好产品在竞争中脱颖而出，既节约了消费者时间，同时也让一些小众却好用的消费品进入大众的视野。

不过，近期有媒体对2010名受访者进行的一项调查显示，消费者对于第三方评测机构并不满意，超过7成的受访者觉得第三方测评机构/平台缺乏统一、规范的商品测评标准，近6成的受访者指出第三方测评机构/平台用虚假测评来营销推广产品，超过4成的受访者觉得检测过程缺乏相关监督、测评行业没有准入门槛。

不难看出，消费者的主要忧虑在于，担心测评与品牌方之间的利益关系干扰评测结果，从而误导消费。究其原因则在于，评测机构的商业逻辑还并不清晰。从评测机构出发，其理应是独立的第三方，但评测的花销和收益的诉求使其不得不和品牌方产生联系。同时，品牌方也有充分的动机去寻求与评测机构的合作，而正是类似广告的“推荐”行为严重破坏了评测所应具备的独立性，并引发公众的不满。

以评测的方式做广告显然是在钻监管的漏洞。由此，相关监管机构应借鉴广告的监管方法，对评测进行有针对性的监管。根据目前评测市场的格局，评测组织大致可分为三类：一类是知名评测博主，这类博主背后往往有成熟的公司；一类是不知名小博主，这类博主往往是出于兴趣给自己使用过的消费品做一些推荐；还有一类同样是不知名小博主，但与品牌方存在强关联，测评行为有明显广告性质。

从品牌方的视角来看，其最关注的是第一类知名评测博主和第三类小博主，其中，第三类小博主由于完全丧失独立性最可能扰乱正常市场秩序，引发消费纠纷问题。相比之下，第一类评测组织市场化程度更高，其有着更严格的约束机制。首先，博主之所以能做到知名是靠着专业性或是独特性，如果都与品牌方存在利益关联，显然会受到市场的抛弃。其次，不少测评博主都在转型做自营电商，以评测鼓励消费，用消费收入再补贴评测费用，形成闭环的评测商业模式可以摆脱品牌方的控制。

因此，针对评测的监管应该重视监管客体的多样性，重点监管第三类评测组织，即与品牌方存在强关联的小博主。不过，小博主的组织规模相对较小，资金往来方面的数据较难查证，这给监管带来不小的难度。笔者认为，可从平台方着手，从内容审核上切入，对那些只做单个品牌推荐且没有太多实际使用评价，或较多夸张评价的账号给予严格监管，必要时要求其公布与品牌方利益关系。

值得一提的是，有观点认为有必要制定评测标准，不过笔者认为似无此必要。测评内容是专业性和个性化的结合，加之不同商品具有显著差异，很难制定统一的测评标准。监管的关键点在于信息透明，让测评更加独立和透明。因此，从信息公开层面进行治理，出台规则让测评机构公布与品牌方的关联关系，对打着客观测评的旗号而实则打广告的行为进行处罚，或更适宜。（盘和林）