一、地质勘探的会计科目？
地质勘探费用
该科目是用于核算在进行石油天然气地质勘探过程中所发生的探矿权使用费、地质调查、物理化学勘探各项支出和非成功探井等支出。
企业地质勘探过程中发生的各项支出，应先在“地质勘探支出”科目归集；期末根据股份公司有关地质勘探费用化的政策，将探矿权使用费、地质调查、物化探支出、勘探综合研究及储量评估项目支出、物理化学勘探各项支出，将干井成本转入本科目核销，借记本科目，贷记“地质勘探支出”科目。
探井支出是指为查明地层及油（气）藏情况所钻的井而发生的支出。包括：地层探井、详探井和地浅井等支出。
探井过程中发生的支出，借记“地质勘探支出”科目，贷记“银行存款”等科目。探井完工后，根据地质结论分别处理：
（一）对未获得探明储量的探井，为失败井（干井），按实际成本费用化，借记本科目，贷记“地质勘探支出”科目；
（二）对获得探明储量的探井，即成功井，应划分为有效井段及无效井段。有效井段是指主力油气产层段以上部分，具有工业油气产能，可形成探明可采储量。按有效井段实际发生的成本，借记“井及相关设施”科目，贷记“地质勘探支出”科目；无效井段成本，借记本科目，贷记“地质勘探支出”科目。
（三）完钻的探井一年内没有地质结论，且一段时间内不再进行评价和实施新方案的探井，应借记本科目，贷记“地质勘探支出”科目。
项目完工后，形成的固定资产，借记“固定资产”科目，贷记“地质勘探支出”科目。
期末应将本科目转入当期损益，借记“本年利润”科目，贷记本科目。
该科目期末应无余额。 2015年10月21日， 国土资源部发布《中国矿产资源报告（2015）》显示，2014年中国地质勘查投入1145亿元，新发现大中型矿产地249处。油气勘查取得重大突破，页岩气首次探明地质储量1068亿立方米。 《报告》显示，2014年中国石油勘查新增探明地质储量10.6亿吨、天然气9438亿立方米，45种主要矿产中有36种矿产的查明资源储量增长。其中，石油剩余技术可采储量增长2.0%，天然气增长6.5%，煤炭查明资源储量增长3.2%，铁矿增长5.6%，铜矿增长6.3%，铝土矿增长3.2%，金矿增长9.4%。截至2014年年底，1∶5万区域地质调查和1∶25万区域地质修测面积分别占陆域国土面积的31.7%和61.7%。首次实现中国管辖海域1∶100万区域地质调查全覆盖。
二、如何确定页岩气的含气面积
长度取射孔长度，宽度取压裂缝长，高度取可压裂段有效厚度。
三、页岩气文献综述
文献综述是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文， 它是科学文献的一种。
格式与写法
文献综述的格式与一般研究性论文的格式有所不同。这是因为研究性的论文注重研究的方法和结果，特别是阳性结果，而文献综述要求向读者介绍与主题有关的详细资料、动态、进展、展望以及对以上方面的评述。因此文献综述的格式相对多样，但总的来说，一般都包含以下四部分：即前言、主题、总结和参考文献。撰写文献综述时可按这四部分拟写提纲，在根据提纲进行撰写工。
前言部分，主要是说明写作的目的，介绍有关的概念及定义以及综述的范围，扼要说明有关主题的现状或争论焦点，使读者对全文要叙述的问题有一个初步的轮廓。
主题部分，是综述的主体，其写法多样，没有固定的格式。可按年代顺序综述，也可按不同的问题进行综述，还可按不同的观点进行比较综述，不管用那一种格式综述，都要将所搜集到的文献资料归纳、整理及分析比较，阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述，主题部分应特别注意代表性强、具有科学性和创造性的文献引用和评述。
总结部分，与研究性论文的小结有些类似，将全文主题进行扼要总结，对所综述的主题有研究的作者，最好能提出自己的见解。 参考文献虽然放在文末，但却是文献综述的重要组成部分。因为它不仅表示对被引用文献作者的尊重及引用文献的依据，而且为读者深入探讨有关问题提供了文献查找线索。因此，应认真对待。参考文献的编排应条目清楚，查找方便，内容准确无误。关于参考文献的使用方法，录著项目及格式与研究论文相同，不再重复。
四、非常规油气资源评价方法对比
中国与美国非常规油气资源评价方法应用有较大不同。中国目前主要采用的是体积法，而美国主要采用的是连续型油气藏地质评价模型(FORSPAN)(表9.1)。
表9.1 中国与美国非常规油气资源评价方法应用对比
然而随着人们对非常规油气资源的关注，国内外非常规油气资源评价方法越趋成熟，国内外在评价方法的选取上是可以互相借鉴的，其中很多方法大体上是相同的，但由于盆地在地质条件上的差异，对关键参数的选取上是有区别的。
(1)泥页岩气
页岩气资源的评价参数比较多，本次选取的页岩气资源评价关键参数主要有总有机碳含量、成熟度、页岩累积厚度等参数，以及其他一些地质条件，如层位、天然气成因等参数。本书主要选取了四川盆地龙马溪组及筇竹寺组、福特沃斯(Fort Worth)Barnett组、阿巴拉契亚(Appalachia)Ohio组、密执安(Michigan)Antrim组、伊利诺斯(Illinois)New Albany组、圣胡安(San Juan)Lewis组的页橘慧纳岩气资源评价参数和地质条件进行对比(表9.2)。
表9.2 中国四川与美国页岩气关键参数和地质条件对比
首先从表中可知泥页岩气资源的埋藏层位都较老，为早古生代-晚古生代地层，除圣胡安(San Juan)Lewis组为K2外；其次，四川盆地龙马溪组及筇竹寺组页岩累积厚度较大，为500～1250m，而美国各组页岩累积厚度稍小，为几十米至几百米；四川盆地龙马溪组及筇竹寺组、福特沃斯(Fort Worth)Barnett组和圣胡安Lewis组页岩总有机碳含量较低，在4.5%以下，而其余各组较高，最高可达25%；另外，除四川盆地龙马溪组页岩气成熟度高(2.0%～4.5%)外，其余各组都在2.0%以下；并且各地区页岩气的成因都基本相同，为热解作用或生物作用形成。
因此，从四川盆地龙马溪组及筇竹寺组页岩气资源评价参数和地质条件参数与美国各组对比的情况来看，四川盆地龙马溪组页岩气资源非常丰富，具有较大的开采潜力。我国泥页岩气也极其丰富，其地质资源量大约是常规天然气量的两倍；我国其他盆地，如鄂尔多斯、松辽和吐哈等盆地，也存在着分布广泛、地层厚度大、有机质含量高的泥页岩层，可作为泥页岩气勘探研究的重要区域。
(2)煤层气
煤层气资源的评价参数很多，本次选取的煤层气资源评价圆没关键参数主要有煤层有效厚度、煤含气量、煤层含气面积、煤质量密度等参数，以及其他一些地质条件，如煤层时代、煤阶、成熟度、资源量等参数。本书主要选取了中国的沁水盆地南部、鄂尔多斯盆地和海拉尔盆地及美国的圣胡安盆地、黑勇士盆地和粉河盆地的煤层气资源评价参数和地质条件参数进行对比(表9.3)。
表9.3 中国碧渣与美国煤层气关键参数和地质条件对比
从表9.3中可以看出，我国和美国的煤层气资源的地质条件和资源量有较大差异。煤层的形成时代差别不大，我国的煤层多在C-P，J-K也有；而美国多在J-K，C也有部分。我国的煤层变质程度较大，煤阶分布复杂，各个阶段都有，很多盆地都达到无烟煤阶段；而美国的煤层变质程度较小，但煤阶分布也复杂，几乎各个阶段都有，多在褐煤―肥煤、焦煤阶段。因此，我国的煤层RO很高，大部分盆地超过了4.0%；而美国的较低，多在1.5%左右。煤层厚度分布不均，变化极大，两国差异不大；但单层厚度差异较大，我国的煤层单层厚度一般在0～10m内，而美国的多在10m以上。两国的煤层含气量差异也较大，都有高有底，总体上看来我国的煤层含气量要大于美国。最后，从两国的煤层气资源量看，无论是地质资源量还是可采资源量，我国都大于美国；其中我国计算的资源量是地质资源量，包括了可采资源量，而美国的资源量主要是可采资源量，所以看上去资源量比我国少许多。因此，我国的煤层气资源具有良好的勘探开发潜力。
(3)天然气水合物
天然气水合物资源极其丰富，目前各国科学家对全球天然气水合物资源量较为一致的评价为2×1016m3，是剩余天然气储量(156×1014m3)的136倍。天然气水合物资源评价的关键参数有五个，即水合物稳定带的厚度、水合物的面积、沉积物的平均孔隙度、水合物稳定带中水合物充填的孔隙百分比和水合物分解形成天然气的体积当量。而本书选取了水深、分布面积、水合物出现的地下深度、沉积物中水合物含量、天然气资源密度、天然气资源量等评价参数和地质条件进行对比(表9.4)。
表9.4 天然气水合物不同地区的评价参数和地质条件对比
由表9.4可以看出，各地区的天然气水合物的分布面积差异较大，几平方千米至几十万平方千米；水合物出现的深度在0～2000m内，除墨西哥湾的西北部和冲绳海槽水合物出现的最大深度较大外，其余的最大深度都在700m以内。各区沉积物中水合物的含量差异较大，墨西哥湾的西北部水合物的含量较高，平均值20%～30%，最高值为100%；而布莱克海岭和冲绳海槽水合物的含量很低，平均值分别为2%和5%。最后从天然气资源量和天然气资源密度来看，除水合物海岭无数据，Haakon Mosb泥火山较小外，其余各区天然气水合物资源量都比较可观，显示了其强大的勘探开发潜力。
(4)油页岩
油页岩资源评价的参数很多，本次选取的油页岩资源评价关键参数主要有含油率、面积、厚度、体重等参数，以及其他一些地质条件，如层位、埋深、沉积相、灰分含量、挥发分含量、有机碳含量、发热量、含硫量、地质资源量等参数。本书主要选取了绿河组(美国)、伊拉蒂组(巴西)、抚顺和茂名四个地区的油页岩资源评价参数和地质条件进行对比(表9.5)。
表9.5 国内外油页岩资源评价参数和地质条件对比
国内外的油页岩资源埋深都较浅，在1200m以内，我国的多在1000m以内；并且油页岩资源的埋藏层位很新，除巴西伊拉蒂组为二叠系外，其余三个都在古近系或古近-新近系；另外，巴西伊拉蒂组沉积相为海相，其余都为湖相。各地区的含油率也有差异，美国绿河组最高，平均11.44%；其余地区较低，在3%～7%之间。此外，巴西伊拉蒂组、中国抚顺和茂名地区油页岩有机碳含量都较高，平均都在11%之上；巴西伊拉蒂组的含硫量较高；抚顺和茂名地区油页岩的灰分含量、挥发分含量和体重都非常接近。因此，结合最后探明的地质资源量可以看出我国的油页岩资源量相当可观，可以成为我国今后油气勘探开发的重要对象。
(5)油砂
油砂资源评价的参数较多，本次选取的油砂资源评价关键参数主要有油砂含油率、油砂厚度、可采系数等参数，以及其他一些地质条件，如埋深、分布面积、岩石密度、可采资源量、地质资源量等参数。本书主要选取了西加拿大阿萨巴斯卡、中国准噶尔黑油山矿带、松辽图牧吉矿带、四川厚坝矿带和鄂尔多斯庙湾-四郎庙矿带的油砂资源评价参数和地质条件进行对比(表9.6)。
表9.6 国内外油砂资源评价参数和地质条件对比
国内外的油砂资源的埋藏层位较新，都在中生代，埋深浅，大都在600m以内；我国的油砂资源在0～100m埋深内就很丰富了。另外，除了松辽图牧吉矿带油砂厚度(2.1m)较小外，其余地区都较大，平均厚度在10m以上；除西加拿大阿萨巴斯卡油页岩岩石密度无数据外，其余各区岩石密度相近，在2.0～2.2g/cm3之间；除鄂尔多斯庙湾-四郎庙矿带油页岩含油率(3%左右)较小外，其余各区含油率较高，在6%～12%之间；并且除西加拿大阿萨巴斯卡油页岩可采系数无数据外，鄂尔多斯庙湾-四郎庙矿带油页岩可采系数为0.8，其余各区可采系数都为0.85。因此，结合最后的探明可采资源量和地质资源量，我国的油砂资源也非常丰富，可作为接替常规油气资源的后备能源。